Thursday, November 03, 2005

Mathematics in Economics

Just found an interesting Harvard Business Review article:

Beware of Economists Bearing Greek Symbols - by Emanuel Derman

The writer was originally a physicist and then jumped into the finance field, becoming an expert in finance engineering. In this 1-page article, he questioned the trend of using vigorous Mathematics in Economics and Finance.

5 Comments:

At Thursday, November 03, 2005 11:33:00 pm, Anonymous Terry said...

你係半個數人,你又點睇呀?
我覺得有很多 Econ 人都是 Mathematicians,偏偏他們又同 Physicists 又係好唔同。我讀 Physics 的朋友說當他們交數難題給數人時,數人就好似狗見到骨頭一樣...... ~.~
可以形容他們兩幫人是既愛且恨大家嗎?

 
At Saturday, November 05, 2005 10:29:00 am, Blogger Ka Lok said...

你的Comment很高深,要寫另外兩篇Comment加一篇主文去回應。

 
At Saturday, November 05, 2005 10:30:00 am, Blogger Ka Lok said...

那篇文章的說法我也同意,以前也看過其他的文章也有類似的觀點。我認為,在經濟學應用高深數學有至少兩個問題。

第一,正如那篇文章所說,那些數學模型是建立在一些跟現實有一段距離,或者將現實太過簡化的前提或假設之上,例如人的選擇必為理性,結果當利用這些模型去解釋一些比較細緻的經濟行為和現像的時候,結論和預測會變得粗疏,甚至偏離現實。

第二,現實世界的東西總是受太多其他的東西影響,要建立解釋一個變數的方程式要包括很多其他的變數,就算這個方程式大致正確,用它來推算,如果起始條件(initial condition)有些少誤差,結果可能離正確的相距很遠。根據混沌理論,三個變數或以上的方程式已足夠構成上述現象。

 
At Saturday, November 05, 2005 10:47:00 am, Blogger Ka Lok said...

物理人跟數學人的問題聽說是從上世紀(二十世紀,即是我們出世的那個世紀)開始。自從愛因斯坦沒有做什麼實驗,只用了一堆沒有很多人明白的高深數學去攪出相對論,物理人的幹活方式好像給數學人攪亂了。從此以後,甚麼粒子理論,超弦理論(不是超玄理論)好像都是數學人或是精通數學的物理人在方程式堆中搞出來。

以上這些,我不是專家,只是從一些看過的科普書的記憶寫出來,寫錯了請原諒。

 
At Sunday, November 06, 2005 4:52:00 pm, Anonymous terry said...

真不好意思,原來我以為的一個小問題竟鑽出個大學問來。

在這裡晚上會播一齣電視劇 -- Numbers。主角是數學天才,他在偶然機會下以高深數學協助差人哥哥破案,第一次查案便碰壁,灰心之餘找數學老師查問,老師答案是科學領域中事物是理性及可預測的,但推測人的行為卻不盡然…… 就因為難測所以令男主角及不少經濟學家以自己的專長去竭力地研究? I don’t know.

BTW,Numbers 是一齣不好看的戲,可能因為英文跟數學都不是我的專長 “語言”,而且有時係搵戲黎做!!

 

Post a Comment

<< Home